特許の無効理由として、サポート要件違反、明確性要件違反、実施可能要件違反、新規性欠如、進歩性欠如が挙げられた。
特許出願の実施可能性と発明該当性が主な争点であり、特に発生動力と駆動動力の関係が成立するかどうかが焦点となった。
本件の争点は、特許の分割要件、実施可能要件、サポート要件、明確性要件に関する判断の妥当性である。
進歩性の欠如、独立特許要件の違反、手続きの違背の有無が争点となった。
特許の無効理由、特定加熱食肉製品の製法が一般的であったか、相違点の容易想到性、特許の技術的意義。
特許請求の範囲における訂正が新規事項の追加に該当するか、また発明の容易想到性についての判断が正当かどうかが争点となった。
補正発明と引用発明の相違点、進歩性の有無、特許法に基づく当業者の知識の解釈。
特許の進歩性、実施可能性、サポート要件、効果の予測可能性。
特許明細書に記載された発明の実施可能性、特許請求の範囲の解釈、審決の理由の明示性が争点となった。
本件では、特許法126条1項の解釈が争点となり、原告は特許権者が特許請求の範囲や明細書の訂正を自由に行えると主張したが、裁判所は訂正には厳格な制限があると判断した。
特許発明の進歩性、明確性、サポート要件、実施可能要件が争点となり、特に特許発明が既存文献に基づいて容易に想到できるかどうかが焦点となった。
特許請求の範囲の訂正が特許法の要件に適合するかどうかが争点となっている。