商標の類似性、周知性、混同の可能性、商標法に基づく登録の適法性が争点となった。
商標の著作権侵害の有無、商標登録の適法性、ライセンス契約の有無、商標法に基づく取消事由の妥当性。
本件商標と引用商標の類似性、原告の商標の周知著名性、被告の不正目的の有無。
本件商標と引用商標の類似性、混同の可能性、商標法に基づく原告の主張の妥当性。
本件は商標「ＴＡＲＴ」と「ＪＵＬＩＵＳ ＴＡＲＴ ＯＰＴＩＣＡＬ」の類似性、周知性、及び商標法に基づく権利の有効性に関するものである。特に、両商標の外観、称呼、観念の違い、及び原告の商標の周知性が争点となった。
商標法に基づく無効性の判断、商標の類似性、指定商品・役務との関係、原告の周知性、被告の不正目的の有無などが争点となった。
商標の類似性、識別力の有無、使用の有無、不正目的の有無、混同の可能性。
商標の公序良俗に反するかどうか、商標としての登録が適法かどうか、原告の主張する商業活動の有無について。
商標登録が公序良俗に反するかどうか、原告の主張が商標法に基づく要件を満たすかどうか。
商標の無効性、商標の公序良俗に反するかどうか、原告の商標の使用実績の有無、被告の商標が原告の商標を剽窃したかどうか。
商標「ＪＭＡＣ」の登録が公序良俗に反するか、また原告の団体活動が商業的でないため商標としての登録が無効であるかどうか。
商標の類似性、指定商品との関係、識別力の有無、使用の有無、周知性、不正目的の有無、権利の有効性、侵害の有無と範囲、損害額の算定。