特許の有効性、発明の新規性、容易想到性、特定加熱食肉製品の定義。
特許の進歩性、明確性、実施可能性、訂正要件の適法性が争点となった。
特許の新規性や進歩性、特に米国仮出願との相違点、補正の適法性、用語の明確性が争点となっている。
無効理由の補正不許可、特許の新規性、進歩性に関する判断の誤りが争点となっている。
特許の進歩性と新規事項の追加に関する判断が争点となり、特に温度調整部の構造が従来技術に比べて進歩的であるかどうかが焦点となった。
特許の新規性と進歩性の判断が争点となり、特に公然実施品の存在と甲4発明との相違点が焦点となった。
特許請求の範囲における発明の特定事項の不十分さ、明確性要件、実施可能要件、進歩性の有無が争点となった。
特許の進歩性の認定判断が誤っているかどうか。
特許の無効理由、特定加熱食肉製品の製法が一般的であったか、相違点の容易想到性、特許の技術的意義。
特許の進歩性に関する判断の正当性が争点であり、特に原告が挙げた無効理由の妥当性が問われた。
特許の新規性、進歩性、訂正の適法性、原告の請求人適格が主な争点となった。