特許の新規性と進歩性に関する判断の誤りが争点となっている。
本件発明の進歩性、特許請求の範囲の適切性、特許のサポート要件の遵守が争点となった。
特許の有効性、特許請求の範囲の減縮、発明の新規性、実施可能性、明確性が争点となった。
特許発明の新規性と進歩性が争点となっており、特に動画再生時にコメントを表示する機能が先行技術とどのように異なるかが焦点である。
特許のサポート要件及び実施可能要件の適合性が争点となり、特に引裂強度や低温結晶化開始温度の数値範囲が課題解決に寄与するかどうかが焦点。
無効理由の補正不許可、特許の新規性、進歩性に関する判断の誤りが争点となっている。特に、特許の進歩性が当業者にとって容易に想到できるものであるかどうかが重要な論点である。
特許の進歩性の有無が争点となっており、特に甲１公報に記載された発明との相違点が容易に想到できるかどうかが焦点である。
特許の進歩性、実施可能性、サポート要件の充足、及び新規性の有無が争点となった。
特許請求項の進歩性と独立特許要件の適合性が争点となっている。特に、請求項13が引用発明2や技術常識から容易に考案可能であるかどうかが焦点である。
訂正発明1の新規性、進歩性、サポート要件、明確性要件についての判断が争点となった。
本件特許の進歩性の有無、特に公然実施発明との相違点が容易に想到できるかどうかが争点となった。
明確性要件違反、冒認出願、共同出願要件違反、進歩性の有無が争点となった。