特許庁の審決が正当であるかどうか、特に新規性や進歩性の有無が争点となっている。
特許の明確性、実施可能性、進歩性、サポート要件の適合性が争点となっている。
本件発明の新規性及び進歩性、特に他の特許（甲1、甲4、甲5）との相違点及び一致点、明確性要件の適合性が争点となった。
本件発明の進歩性、特許請求の範囲の適切性、特許のサポート要件の遵守が争点となった。
訂正明細書の内容が不明瞭な記載の釈明に該当するか、特許請求の範囲が実質的に変更されていないか、明確性要件や実施可能性が満たされているかが争点となった。
特許請求の範囲の訂正がサポート要件に適合するか、明確性や実施可能性があるか、進歩性が認められるかが争点となった。
特許の進歩性、サポート要件、実施可能性、明確性要件の違反が争点となった。
特許の進歩性、明確性、実施可能性、サポート要件の違反が争点となり、特に原告は特許請求の範囲の明確性と進歩性について異議を唱えた。
特許の進歩性、実施可能性、サポート要件の充足、及び新規性の有無が争点となった。
特許請求の範囲の訂正がサポート要件に適合するか、進歩性があるか、明確性が保たれているかが争点となった。
特許請求の範囲の訂正がサポート要件に適合するか、特許の明確性や実施可能性が満たされているかが争点となった。
特許の進歩性に関する判断の誤りが争点であり、特に甲8発明と甲9発明の相違点に関する容易想到性が問題となっている。