審決取消訴訟判決（商標） 令和３年（行ケ）第１０１６０号
以下の要約は参考情報としてAIが作成したものです。 誤りを含む可能性がありますので、詳細は原文をご参照ください。
原文は裁判所ウェブサイトで公開されていないかもしれません。 訴訟番号「R3-10160」を使って J-Platpatで検索すれば原文があるかもしれません。
要約
商標
三橋の森の一升パン
商品又は役務
パン
主文
原告の請求を棄却する。
経緯
原告は「一升パン」という商標を持ち、被告は「三橋の森の一升パン」という商標を登録している。原告は、両商標が類似しており、指定商品も同一または類似であるため、商標法に基づき無効とすべきだと主張した。特許庁は、被告の商標が原告の商標と類似しないと判断し、無効審判の請求を却下した。原告はこの判断に不服を申し立てた。
争点
商標の類似性、指定商品との関係、原告の商標の周知性、出所混同の可能性。
原告の主張
原告は、商標「一升パン」が高い周知性を持ち、被告の商標が混同を引き起こす可能性があると主張。過去の販売実績や広告活動を通じて、商標の認知度が高いことを示し、両商標が類似しているため、商標法に基づき無効とすべきだと訴えた。
被告の主張
被告は、原告の商標の周知性を否定し、原告の商品が目立たないことや販売実績が乏しいことを指摘。また、「三橋の森」は複合商業施設の名称であり、強い識別力を持つと主張し、両商標は非類似であると反論した。
当裁判所の判断
裁判所は、商標の要部認定を行い、「三橋の森」は複合商業施設の名称であり、強い識別力を持つ一方、「一升パン」は識別力が弱いと判断。商標全体は「三橋の森にある一升パン」と理解され、不可分に結合しているため、「一升パン」を要部として認定することはできないとした。また、称呼や外観の違いから、出所の混同は生じないと判断し、原告の主張を退けた。
結論
本件商標は引用商標に類似しないと結論付けられ、原告の請求は棄却された。