審決取消訴訟判決（商標） 令和２年（行ケ）第１０１０７号
以下の要約は参考情報としてAIが作成したものです。 誤りを含む可能性がありますので、詳細は原文をご参照ください。
原文は裁判所ウェブサイトで公開されていないかもしれません。 訴訟番号「R2-10107」を使って J-Platpatで検索すれば原文があるかもしれません。
要約
商標
登録第5556223号商標（「本件商標」）
商品又は役務
すし
主文
原告の請求は棄却されるべきである。
経緯
原告は本件商標の商標権者であり、平成24年に登録された。被告は平成30年に無効審判を請求し、特許庁は令和2年に本件商標の登録を無効とする審決を下した。原告はこの審決の取消しを求めて訴訟を提起した。
争点
本件商標が商標法第4条第1項15号に該当するか、商標の類似性、周知性、指定商品と役務の関係、原告と被告の業態の違いが混同の可能性に与える影響。
原告の主張
原告は、商標の類似性や周知性の判断に誤りがあると主張し、特に本件商標と引用商標1および2の外観や称呼に共通点があるため、混同の恐れがあると訴えた。また、原告は指定商品と役務の需要者層が異なると主張し、被告の商標が一般的な名称であるため、消費者は「ざんまい」の部分に注目する可能性が高いとした。
被告の主張
被告は、商標の周知性が高く、特に「すしざんまい」は全国的に認知されていると主張した。被告の業態はカウンターや個室での会食を重視しており、原告の宅配寿司業態とは異なるため、混同の恐れはないとした。また、指定商品と役務の範囲が異なるため、原告の主張は失当であると反論した。
当裁判所の判断
裁判所は、商標の類似性について、外観や称呼に共通点があるものの、需要者層が異なるため混同の恐れは低いと判断した。また、被告の「すしざんまい」は広く認知されており、周知性があると認定。原告の主張は理由がないとされ、商標法に基づく判断が支持された。特に、指定商品と役務の需要者層が共通であることが認定された。
結論
原告の請求は棄却されるべきであり、本件審決を取り消すべき違法は認められない。